背景:保留股骨颈假体的全髋关节置换正在被越来越多的医生认可,但股骨颈假体保留与否对全髋关节置换疗效的影响暂时无法判断.目的:系统评价全髋关节置换过程中使用保留股骨颈假体的有效性和安全性.方法:系统检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(中国知网/CNKI)、维普期刊数据库、万方资源数据库、PubMed、Embase、The Cochrane Library,检索截止时间为:2018-03-01.收集所有全髋关节置换过程中使用保留股骨颈假体的临床对照试验,并对其逐个进行方法学质量评价并采用RevMan 4.2软件进行系统评价.结果与结论:①共纳入4篇研究,包括302例患者.由于纳入的研究及患者太少,且结局评价指标差异较大,不能进行Meta分析,只能进行描述性系统评价;②3个研究比较了2种手术方式在改善患者Harris评分方面的疗效差异,其中2个研究认为使用保留股骨颈假体全髋关节置换明显优于非保留股骨颈假体全髋关节置换(P<0.05),另1个研究则认为2种手术方式在改善Harris评分方面差异无显著性意义(P>0.05);③2个研究比较了2种手术方式在改善患者关节活动度方面的疗效差异,1个研究结果显示使用保留股骨颈假体全髋关节置换明显优于非保留股骨颈假体全髋关节置换(P<0.05),另1个研究结果则提示2种手术方式在改善患者关节活动度方面差异无显著性意义(P>0.05);④1个研究结果显示使用保留股骨颈假体全髋关节置换组术后1年的假体周围骨量丢失明显少于非保留股骨颈假体全髋关节置换组(P<0.05);⑤1个研究认为使用保留股骨颈假体全髋关节置换组在改善术后1年的目测类比评分方面优于非保留股骨颈假体全髋关节置换组(P<0.05);⑥2个研究认为全髋关节置换术后1年无假体松动、下沉等不良假体事件发生;⑦2个研究比较了在手术时间、术中出血量方面的差异,结果显示2组患者在手术时间、术中出血量方面差异无显著性意义(P>0.05);⑧1个研究认为使用保留股骨颈假体全髋关节置换组累计出血量高于非保留股骨颈假体全髋关节置换组(P<0.05);⑨提示使用保留股骨颈假体全髋关节置换在改善患者Harris评分、降低目测类比评分及术后假体周围骨量丢失方面可能具有一定优势.尚需更多设计严格的研究以增加证据的强度.