目的:观察针刺调肝法治疗抑郁性神经症的临床疗效.方法:采用多中心随机对照研究,将440例患者分为3组.针刺调肝组176例采用四关、百会、印堂穴位体针治疗及耳针治疗;百忧解组176例口服药物百忧解治疗;非穴位针刺组88例接受取穴偏离正确穴位的安慰针刺治疗.在治疗前、治疗1月、2月、3月时分别进行抑郁自评量表计分评价疗效,并以SERS结合严重不良反应记录进行安全性评估.结果:治疗1月时,针刺调肝组抑郁自评量表计分较低,与百忧解组比较,差异有显著性意义(P＜0.05),与非穴位针刺组比较,差异有非常显著性意义(P＜0.01);百忧解组计分也较低,与非穴位针刺组比较,差异有显著性意义(P＜0.05).提示抑郁自评量表计分针刺调肝组＜百忧解组＜非穴位针刺组.治疗2月时,针刺调肝组计分仍较低,与百忧解组比较,差异有非常显著性意义(P＜0.01);与非穴位针刺组比较,差异有非常显著性意义(P＜0.01);百忧解组计分也较低,与非穴位针刺组比较,差异有显著性意义(P＜0.05).提示治疗2月时抑郁自评量表计分仍然是针刺调肝组＜百忧解组＜非穴位针刺组.治疗3月时,针刺调肝组计分较低,与百忧解组比较,差异有非常显著性意义(P＜0.01);与非穴位针刺组比较,差异有非常显著性意义(P＜0.01);百忧解组计分也较低,与非穴位针刺组比较,差异有非常显著性意义(P＜0.01).提示治疗3月时抑郁自评量表计分维持针刺调肝组＜百忧解组＜非穴位针刺组.治疗后SERS计分:针刺调肝组为(0.16±0.95)分,百忧解组为(6.51±5.09)分,非穴位针刺组为(0.23±1.36)分.针刺调肝组SERS计分较低,与百忧解组比较,差异有显著性意义(P＜0.05),与非穴位针刺组比较,差异无显著性意义(P＞0.05).百忧解组计分较高,与非穴位针刺组比较,差异有非常显著性意义(P＜0.01).提示SERS计分针刺调肝组与非穴位针刺组均小于百忧解组.另外,未见严重不良反应.结论:针刺调肝法治疗抑郁性神经症的疗效,可能优于百忧解或与百忧解相当,且该疗法较为安全,副反应明显低于百忧解.