目的:比较体外冲击波疗法与其他治疗方法对缓解中老年人膝关节骨关节炎疼痛和改善膝关节功能方面的疗效。方法:计算机检索PubMed,Embase,CNKI和SinoMed数据库中体外冲击波分别与安慰式冲击波、非类固醇药及玻璃酸钠治疗膝关节骨关节炎的疗效比较,检索时限为建库至2020年3月,同时查阅所获取的参考文献索引。由2名研究者对检索收集到的文献按照制定的纳入和排除标准进行独立筛选。采用目测类比评分和西大略湖和麦克马斯特关节炎指数作为主要结局指标,Lequensne评分作为次要结局指标。使用Cochrane协助网推荐的偏倚风险评估工具评价文献质量,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:①最终纳入12篇文献,均为随机对照试验,共1 040例患者;②Meta分析结果显示:与空白对照比较,体外冲击波治可缓解膝关节骨关节炎患者的疼痛评分（MD=-2.00,95%CI:-2.25至-1.75,P (0.000 01）,改善西大略湖和麦克马斯特关节炎指数评分（MD=-8.45,95%CI:-14.83至-2.07,P=0.009）及Lequesne评分（MD=-2.39,95%CI:-4.24至-0.54,P=0.01）;③与口服非类固醇止痛药对照时,在缓解患者疼痛方面,体外冲击波与非类固醇药无显著差异（MD=0.01,95%CI:-0.48-0.51,P=0.95）,但体外冲击波治疗改善患者的膝关节功能效果更佳（MD=-6.56,95%CI:-8.24至-4.87,P(0.00001）;④与单纯关节腔注射玻璃酸钠对照,体外冲击波同样可以改善膝关节疼痛（MD=0.22,95%CI:0.18-0.25,P (0.000 01）和西大略湖和麦克马斯特关节炎指数评分（MD=-1.29,95%CI:-3.61至-0.74,P=0.003）;⑤在Lequesne评分方面,体外冲击波与关节腔注射玻璃酸钠的疗效差异无显著性意义（MD=-0.21,95%CI:-1.09-0.67,P=0.64）。结论:相较于口服非类固醇抗炎药和玻璃酸钠注射液,体外冲击波对缓解膝关节骨关节炎疼痛和改善膝关节功能有更好的临床疗效,但以上结论仍需更高质量、样本量更大的临床试验结果来验证。