高级检索
当前位置: 首页 > 详情页

中医领域病例-对照研究方法学质量与报告质量的相关性分析

Analysis on Correlation of Methodology Quality and Reporting Quality of Case-control Studies in Traditional Chinese Medicine

文献详情

资源类型:

收录情况: ◇ 统计源期刊 ◇ 北大核心 ◇ CSCD-C ◇ 卓越:梯队期刊

机构: [1]广州中医药大学第二临床医学院,广东省广州市白云区机场路1号,510000 [2]广州中医药大学第二附属医院 [3]广州中医药大学DME中心
出处:
ISSN:

关键词: 中医药临床试验 病例-对照研究 方法学质量 报告质量

摘要:
目的 通过对中医领域病例-对照研究进行系统检索和分析,了解其在方法学和报告质量方面可能存在的问题. 方法 检索PubMed、Embase、中国生物医学文献光盘数据库(CBM)、中国学术文献网络出版总库(CNKI)、中文科技期刊数据库(VIP)、万方数据库建库至2018年12月31日发表的中医药方面的病例-对照研究文献.采用Cochrane协作网推荐的方法学质量评价工具Newcastle-Ottawa Scale (NOS)和加强观察性流行病学研究报告的质量(STROBE声明)检查清单(引言和方法部分)对纳入文献分别进行评价.同时结合定性描述的方法对文献进行归纳分析,采用线性趋势检验、Spearman秩相关分析方法分析NOS质量等级与STROBE清单条目报告百分比的相关性. 结果 最终纳入文献289篇,中医证候、症状、体质是中医领域病例-对照研究的主要内容.文献的方法学评价发现,低质量文献(3~4分)占17.0%(49篇)、中质量文献(5~6分)占59.8%(173篇)、高质量文献(7~8分)占23.2%(67篇).报告质量评价结果发现,很多文献没有报告全面的信息,例如在配比的应用、偏倚控制和质量控制方面缺乏详细的报告,但在研究目的和统计分析方面报告较为详细.相关分析发现,文献的方法学质量和报告质量呈弱相关(r=0.246,P<0.001).结论 中医领域病例-对照研究文献整体质量尚可,但是高质量文献偏少,在配比、质量控制等方面尚存在报告不足的问题.

基金:
语种:
第一作者:
第一作者机构: [1]广州中医药大学第二临床医学院,广东省广州市白云区机场路1号,510000
通讯作者:
通讯机构: [2]广州中医药大学第二附属医院 [3]广州中医药大学DME中心
推荐引用方式(GB/T 7714):

资源点击量:2018 今日访问量:0 总访问量:645 更新日期:2024-07-01 建议使用谷歌、火狐浏览器 常见问题

版权所有©2020 广东省中医院 技术支持:重庆聚合科技有限公司 地址:广州市越秀区大德路111号