目的 系统评价关节镜下松解与麻醉下手法松解治疗冻结肩的有效性及安全性。方法 检索Pubmed、Embase、Cochrane Library、中国知网、维普数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库，检索比较麻醉下手法松解与关节镜下松解治疗冻结肩的临床对照试验。参照Cochrane系统评价方法对纳入研究进行资料提取及质量评价，Meta分析采用RevMan 5.3软件进行。结果 纳入8篇文献，包括3篇随机对照试验，5篇非随机对照试验。纳入1 345例，关节镜组479例，手法松解组866例。Meta分析结果显示，关节镜组治疗后6个月疼痛VAS评分低于手法松解组，差异有统计学意义（P(0.05）；而关节镜组与手法松解组在治疗后3、12个月疼痛VAS评分，治疗后3、6个月肩关节前屈范围、肩关节外旋范围、肩关节功能ASES评分，治疗后肩关节JOA评分，以及并发症方面差异无统计学意义（P)0.05）。结论 关节镜下松解与麻醉下手法松解均可有效改善冻结肩患者肩关节疼痛、活动受限等临床症状，这两种治疗方法在肩关节功能、肩关节活动度、并发症发生风险方面未见明显差异。考虑到关节镜下松解费用更高且技术难度更大，推荐采用麻醉下手法松解治疗冻结肩，同时可能需要重新归纳关节镜下松解治疗冻结肩的适应证。