目的 比较完全腹腔镜和腹腔镜辅助根治性全胃切除术的临床疗效.方法 采用回顾性队列研究方法.收集2015年1月至2016年12月国内7家医疗中心收治的373例(青海大学附属医院82例、广东省中医院80例、厦门大学附属第一医院60例、杭州市第一人民医院51例、西安交通大学第一附属医院46例、吉林大学第二医院30例、第四军医大学西京医院24例)行腹腔镜根治性全胃切除术胃癌患者的临床病理资料.373例患者中,183例(青海大学附属医院63例、广东省中医院36例、厦门大学附属第一医院25例、杭州市第一人民医院20例、西安交通大学第一附属医院10例、吉林大学第二医院17例、第四军医大学西京医院12例)患者行完全腹腔镜根治性全胃切除术,设为完全腹腔镜组;190例(青海大学附属医院19例、广东省中医院44例、厦门大学附属第一医院35例、杭州市第一人民医院31例、西安交通大学第一附属医院36例、吉林大学第二医院13例、第四军医大学西京医院12例)患者行腹腔镜辅助根治性全胃切除术,设为腹腔镜辅助组.全组患者均采用常规5孔法行腹腔镜根治性全胃切除术,行D2淋巴结清扫术.消化道重建均采用Roux-en-Y吻合术,完全腹腔镜组患者消化道重建均在腹腔镜下完成,腹腔镜辅助组患者取腹上区正中辅助切口完成.观察指标:(1)手术及术后情况.(2)随访和生存情况.采用门诊和电话方式进行随访,了解患者术后总体生存、肿瘤复发、肿瘤转移情况.随访时间截至2017年3月.正态分布的计量资料以(x)±s表示,组间比较采用t检验.偏态分布的计量资料以M(范围)表示.计数资料比较采用x2检验或Fisher确切概率法.结果 (1)手术及术后情况:两组患者均顺利完成手术,无围术期死亡患者.183例完全腹腔镜组患者食管空肠吻合术方式:圆形吻合器直接置入法28例,圆形吻合器反穿刺法6例,经口圆形吻合器钉砧头置入法5例,食管空肠功能性端端吻合术65例,食管空肠顺蠕动侧侧吻合术79例.190例腹腔镜辅助组患者均采用圆形吻合器行食管空肠吻合术.完全腹腔镜组患者总手术时间、食管空肠吻合时间、辅助切口长度、术后止痛药使用时间、消化道重建费用分别为(238±55) min、(29±9) min、(5.1±1.1)cm、(2.2±1.0)d、(18 332±2 141)元,腹腔镜辅助组分别为(217±39) min、(26±7) min、(7.8±2.0)cm、(2.7±0.9)d、(16 237±1 923)元,两组患者上述指标比较,差异均有统计学意义(t=4.324,3.455,-16.835,-5.561,9.949,P＜0.05).完全腹腔镜组患者术后总体并发症、术后吻合口并发症(吻合口漏、吻合口狭窄、吻合口出血)、食管空肠吻合费用分别为24例、9例、7例、5例、(9 668±2 814)元,腹腔镜辅助组分别为24例、8例、9例、6例、(9 331±2 067)元,两组患者上述指标比较,差异均无统计学意义(x2=0.036,0.107,0.189,0.059,t=1.322,P＞0.05).完全腹腔镜组和腹腔镜辅助组发生术后并发症患者均经对症处理后治愈.(2)随访和生存情况:373例患者中,336例获得术后随访,其中完全腹腔镜组166例,腹腔镜辅助组170例.随访时间为4～26个月,中位随访时间为13个月.随访期间,完全腹腔镜组术后总体生存、肿瘤复发、肿瘤转移患者例数分别为150例、10例、16例,腹腔镜辅助组分别为154例、9例、16例(两组各有10、9例患者肿瘤同时复发和转移).两组患者上述指标比较,差异均无统计学意义(x2=0.075,0.010,P＞0.05).结论 完全腹腔镜和腹腔镜辅助根治性全胃切除术均安全可行,总体疗效及食管空肠吻合效果相当.完全腹腔镜根治性全胃切除术后疼痛时间更短,但其食管空肠吻合时间略长,消化道重建费用略高.