资源类型:
Pubmed体系:
收录情况:
◇ 统计源期刊
◇ 北大核心
◇ CSCD-C
文章类型:
机构:
[1]广州中医药大学第二临床医学院
广东省中医院
[2]广州中医药大学第二附属医院
广东省中医院
[3]广东省中医证候临床研究重点实验室
出处:
ISSN:
关键词:
穴位埋线
寻常型银屑病
不良事件/不良反应
系统评价
摘要:
目的:系统评价穴位埋线治疗寻常型银屑病(PV)不良事件/不良反应(AEs/ARs)的发生情况,评价其安全性。方法:计算机检索各大中英文数据库中穴位埋线治疗PV的随机对照试验、有对照的临床试验、队列研究、病例对照研究、病例系列和病例报告,检索时限为各数据库建库至2021年1月7日;对穴位埋线治疗PV相关的AEs/ARs进行描述性统计,并分析其发生的可能原因。结果:最终纳入16篇文献,涉及1158例患者,共报道79例与穴位埋线治疗PV有关的AEs/ARs,程度均为轻中度,无严重AEs/ARs及死亡病例报道。最常见的AEs/ARs类型为局部红肿热痛(31.65%)和低热乏力(29.11%),其次为同形反应(16.46%)、局部硬结(13.92%)和晕针(8.86%)。穴位埋线治疗PV的AEs/ARs中,埋线材质中以使用羊肠线(93.67%)占比最高,针具以腰穿针或其他穿刺针(49.37%)占比最高,以治疗间隔≤2周(67.09%)及疗程≤8周(55.70%)占比最高。因无法计算AEs/ARs发生率,故尚不能精确评估穴位埋线治疗PV的风险度和安全性。结论:现有证据表明穴位埋线治疗PV可产生一系列轻中度AEs/ARs,临床应用应引起重视,注意严格掌握适应证、禁忌证,并通过规范操作、改良埋线材质等预防相关AEs/ARs的发生。
基金:
国家中医药管理局中医药传承与创新“百千万”人才工程(岐黄工程)岐黄学者支持经费(No.国中医药人教函[2018]284号); 广东省科技计划项目(No.2017B030314166); 广东省中医药管理局科研项目(No.20183005);
PubmedID:
第一作者:
第一作者机构:
[1]广州中医药大学第二临床医学院
通讯作者:
通讯机构:
[2]广州中医药大学第二附属医院
[3]广东省中医证候临床研究重点实验室
推荐引用方式(GB/T 7714):
罗亚,姚丹霓,卢传坚.穴位埋线治疗寻常型银屑病不良事件/不良反应的系统评价[J].针刺研究.2022,47(04):369-376.